Дина Рубина. Белая голубка Кордовы

Не думала, что так скоро снова возьмусь читать Дину Рубину. После такого содержательного обсуждения в комментариях к отзыву на её "Синдром Петрушки" (я восхищена своими читателями: то, как они комментируют мои отзывы, заставляет, с одной стороны, посмотреть на какие-то моменты книги с другой стороны, глазами другого человека, под другим углом, а с другой — ещё и ещё раз пережить свои эмоции и впечатления от прочитанного), я была вся в сомнениях: почему книга, хотя и не оставила меня равнодушной, вызвала такой бурный протест в моём сознании? Связано ли это с конкретной книгой, или просто Рубина — это "не мой" автор? В любом случае, было понятно, что надо читать ещё, что по одной книге впечатление об авторе не составить. Поэтому в очередной поход в книжный магазин (вообще-то зашли за самоучителем игры на гитаре для Дианы), меня прямо притянуло к полке, на которой стояли книги Дины Рубиной.

Оказалось, что на проекте много поклонников её таланта. Мне советовали прочитать разные книги. Но, стоя в магазине, мне вдруг вспомнился комментарий +Алина Либерман, вот этот:

В руках держала обе книги, но в итоге остановилась на "Белой голубке Кордовы". 

У меня было, как я считаю, очень хорошее для советского времени и провинциального города искусствоведческое семейное образование (ну, и завернула). Моя мама с 16-летнего возраста увлекалась коллекционированием репродукций с женских портретов. Она вырезала их из журналов "Огонёк", "Смена" и "Юный художник", которые родители выписывали более или менее постоянно (кто помнит: не так-то просто было в СССР оформить подписку на эти издания), наклеивала их на ватман формата А4 (ватман тоже был в дефиците, доставала с трудом), а на обороте собирала  и подклеивала информацию о художнике, его биографии, его работах). Принцип отбора репродукций был дилетантский (мама — инженер по образованию): нравится — не нравится, но, сколько себя помню, наши с мамой вкусы по поводу картин всегда совпадали. Начиналось всё с трёх пухлых папок, назову их условно так: "Женский портрет в советской живописи", "Женский портрет в дореволюционной русской живописи" и "Женский портрет в западноевропейской живописи". Затем мама сделала подборки (правда, папки были уже поменьше) и на другие темы: "Пейзажи", "Натюрморты", "Детская жанровая живопись". Очень я любила эти вечера, когда маме удавалось "достать" очередной лист ватмана, и она, сидя за столом, доставала свои "богачества". Ну, и я подле неё всегда сидела в такие вечера, смотрела, слушала её рассказы. 

Опять у меня получается затянувшееся вступление. Но это я к тому, что теорией искусства немного интересовалась с детства, а потому аннотация к книге привлекла сразу. Ну, и потом, я всегда любила умных мужчин, у которых есть Дело. Так и состоялась моя встреча с Захаром Кордовиным — талантливым художником, влюблённым в искусство авантюристом, блистательным интеллектуалом и фальсификатором (выборка из аннотации). Читала по ощущениям немного легче, чем "Петрушку", но в отведённую неделю уложилась еле-еле (начав читать в понедельник, дочитала только сегодня, правда, и книга немаленькая). 

Хочу поделиться мыслями, возникшими после прочтения книги.

1. С первых страниц я как-то сразу прониклась симпатией к главному герою, ко всему, что он делает, к его отношению к миру, к искусству, к людям. Ловила себя на том, что двойная мораль получается: я не могу воспринимать Захара как преступника, копирующего картины великих мастеров и зарабатывавшего таким образом. Не обман, а торжество Гения. В любой ситуации я готова была его оправдать. И это было для меня непривычным, я так-то более законопослушный человек, и не припоминаю ситуаций, когда бы мне хотелось оправдать умышленные преступления. А здесь прямо идеализация какая-то получилась. Но Захар меня очаровал. Поэтому финал меня расстроил. Чисто по-человечески. Хочу, чтобы все были живы, здоровы и счастливы. И точка. И продолжение в виде близнецов, которых родила Пилар, меня в данной ситуации не устроило. Почему, Захар должен был умереть в тот миг, когда смог не просто копировать, создавать подделки и имитации великих мастеров, а начал вновь обретать себя именно как художника? Сравнение с судьбой деда меня не убедили, хотя вспомнились (крайне неуместно, как мне кажется) строчки Михаила Львова:

Готовность к смерти — тоже ведь оружие.

И ты его однажды примени...

Мужчины умирают, если нужно,

И потому живут в веках они.

2. Продираясь через исторические дебри, в которые отправляет читателя Рубина, как-то осознаю, что, несмотря на своё историческое образование, историю я не знаю. Особенно историю повседневности. Эта мысль у меня ещё во время чтения "Петрушки" возникала, а во время чтения этого романа просто зудела в мозгу постоянно. Как? Это наша история? Это было? И страшно, и стыдно. В общем, опять не комфортно. 

3. Язык Дины Рубиной, ради которого я месяц назад и не смогла бросить "Петрушку", хорош. Хотя уже так не восхищает, стал привычным? Ещё одна ассоциация возникла (только не кидайтесь в меня тапками!) — "Война и мир" Льва Толстого, точнее, её юношеское восприятие, как от романа, прочитанного в рамках школьной программы. Когда через длинные описания хотелось скорее прорваться к сюжету, к динамике, к действию. Ну, сколько можно тянуть? Когда уже что-то произойдёт? Порой казалось, что автор нарочно затягивает повествование: много слов, пусть и красивых, мало действия. Отсюда ощущение какой-то искусственности.

4. В конце книги я даже всплакнула. Но это я по жизни рёва и сентиментальная очень. И поняла, что основное моё отношение к героям Рубиной — жалко мне их. Как-то всё у них грустно: в детстве, в юности, в зрелости... А жалость как чувство мне неприятно в принципе. Из жалости ничего конструктивного создать нельзя. А потому вытерла слезу скупую и захлопнула книгу. Перечитывать не буду. Опять не хочу. И с самой книгой расстанусь с удовольствием. 

В общем, двойственные у меня впечатления какие-то. Вроде бы романы Рубиной и равнодушной не оставляют, но, читая, мне приходится постоянно выходить из своей зоны комфорта, если можно так сказать (прямо на физическом уровне порой этот дискомфорт ощущаю). И мне это не нравится. Я хочу удовольствие от чтения получать. Вот и думаю сейчас: то ли автор "не мой", а потому не надо себя мучить, то ли книги Дины Рубиной требуют какого-то другого чтения. А не как у меня — урывками, в маршрутках по дороге на работу и обратно, а в состоянии покоя, беззаботно, умиротворённо и непрерывно (погрузившись сегодня в финальные сцены, расслабленно полусидя-полулёжа на диване, я как-то более остро это почувствовала: не хватает мне в ежедневной суете именно такого чтения).

Сейчас подумала: вот моя дочь +Diana Sonina пишет отзывы, и у неё всегда интрига какая-то, недосказанность, и при этом восторг такой детский, искренний, мотивирующе очень получается, особенно, как мне кажется, для тех, кто не читал. А в моих отзывах никакой интриги, какое-то ворчание-брюзжание-недовольство, и обращены они, скорее, к тем, кто читал. Задумалась... Интересно... Старею, наверное...

Купить в Озоне >>>

Купить в Лабиринте >>>

Читать онлайн бесплатно с рекламой >>>