Блог создан для участия в проекте Читать не вредно — вредно не читать! Если вы тоже так считаете, присоединяйтесь!

О том, как я читаю, можно узнать в интервью Вадима Бугаева.

Translate

четверг, 2 апреля 2015 г.

Герман Кох. Ужин

Я уже и не вспомню, откуда у меня возникло желание прочитать эту книгу. Скорее всего, взгляд зацепился за неё в одном из списков книг на все случаи жизни (для женщин и для мужчин, для отдыха и для работы мозга, для всех и для избранных, ну, вы понимаете, что я имею в виду), которые так любят публиковать в интернете. Теперь уже и неважно. Книга куплена и прочитана (три дня поездок в маршрутке на работу и домой, плюс пара часов вчера вечером — не могла оторваться, хотелось узнать, чем закончится роман). И — главное — книга не оставила меня равнодушной, заставила переживать, размышлять, недоумевать, возмущаться... Рекомендую прочесть всем, кто любит истории, полные психологизма, в основе которых лежит проблема нравственного выбора. Где шаг за шагом вскрываются характеры героев, их ценности, их взаимоотношения друг с другом. Истории, полные противоречий, когда ты так и не можешь осознать до конца: кто он, герой? Он вызывает сочувствие или заслуживает наказания?

Сюжет на первый взгляд кажется незатейливым: два брата с жёнами собрались поужинать вместе в пафосном ресторане. Отдельные части романа названы по каким-то моментам ужина: аперитив, закуска, горячее и т. п. И с каждой новой сменой блюд на наших глазах разворачивается трагедия. Точнее, несколько трагедий.

Трагедия таких разных судеб двух братьев. Один (Серж) — без пяти минут премьер-министр Голландии, обласканный журналистами и народом. Второй (Паул) — бывший учитель истории, вынужденный оставить работу из-за психического заболевания. Думаю, у каждого есть на примете (среди друзей, знакомых, родных) история, в которой один брат/сестра завидует другому, и эта зависть разъедает душу и разрушает жизнь.

Трагедия человека с психическим заболеванием. Когда внешне ты совершенно здоровый человек, мужчина в самом расцвете сил, имеющий горячо любимых жену и сына. Но при этом ты — социопат, не способный испытывать чувство вины, легко впадающий в состояние агрессии, готовый защищать всё, что тебе дорого, не считаясь с социальными нормами — вплоть до применения насилия.

Трагедия бывшего учителя. Об этом в книге написано немного, но мне почему-то кажется, что, несмотря на психическое расстройство, Паул искренне любил свою работу и пытался заставить своих учеников задуматься над какими-о проблемами, подаваемыми в учебнике однобоко. Хотя, конечно, отдельные его реплики на уроке совершенно безответственны, особенно учитывая нестабильную подростковую психику.

Трагедия подростковой жестокости. Когда два сына главных героев становятся участниками преступления, а ещё один — приёмный сын политика — снимает на телефон, выкладывает записи на YouTube и шантажирует своих, пусть и не кровных, но братьев, это первоначально выглядит как фарс. Пусть степень благополучия в семьях разная, но ведь они воспитаны в полных семьях, добропорядочными гражданами, откуда вдруг этот разрыв границ между добром и злом, непонимание меры дозволенного поведения? Что это: следствие общества массового потребления, которое, создав условия для удовлетворения таких потребностей людей, о существовании которых они сами ещё недавно и не подозревали, изнежил и расслабил их до состояния крайней инфантильности? Огромная степень свободы, которую современное общество дало человеку, вследствие чего он понимает только "я могу", но не "я не должен"?

Трагедия семейного воспитания. Обсуждая дальнейшие действия за ужином, родители подростков ни разу не задали ни себе, ни друг другу вопрос: "Что мы делали не так в воспитании наших детей? Почему это стало возможным?" У меня дочь-подросток, и я постоянно задаю себе эти вопросы. А читатель видит во время ужина лишь попытки оправдать действия молодых людей, считая причины, толкнувшие их на преступление, вполне уважительными. Роман написан от имени Паула:  он не раз вспоминает истории из жизни своей семьи, которые вполне могли заложить в его сыне состоянии аномии. Со стороны семьи Сержа

Трагедия детей своих и детей приёмных. Когда они — в одной семье. Да ещё и когда приёмный сын — афроамериканец. Автор подчёркивает, что Серж и Бабетта не делали разницы между родными детьми и приёмными, тогда что побудило его пойти на такой поступок? Гены? Осознание собственной неполноценности? Жизнь в Европе, которая, хоть и толерантна, но не без проявлений расизма?

Трагедия отцов и детей. Как поступить родителям, знающим о поступке своих сыновей? Пока они в розыске, а по выложенному в Интернете видео трудно однозначно идентифицировать преступников. Защитить детей, покрывая преступление? Или отдать их правосудию?

Трагедия несостоявшегося премьер-министра. Серж готов пожертвовать своей карьерой, его решение кажется неожиданным: мы обычно не питаем иллюзий о соотнесении политики и морали, а потому удивляемся, когда видим обратное. Но готовы ли к этой жертве другие участники этой истории? Нет. А потому в итоге и зло не наказано, и выборы проиграны.

Трагедия общества, которое само запуталось в неопределённости мира.

Я не совсем поняла, чем закончился роман. И, если честно, не хочу понимать, не хочу додумывать. Не хочу принимать худший вариант развития событий. И без того, пока читала, хлебнула боли и страха. Может, я тоже изнежена и инфантильна.

Купить книгу на Озоне >>> 

Купить и скачать электронную книгу на ЛитРес >>>

2 комментария:

  1. А мне очень понравилась книга Коха "Летний домик с бассейном".

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Светлана Георгиевна, спасибо за рекомендацию! Мне и роман "Ужин" тоже понравился: сюжет, язык, структура... Просто мне всегда хочется справедливости. Но в жизни всё суровее...

      Удалить