Евгений Ямбург. Что принесёт учителю новый профессиональный стандарт педагога?

Мне очень трудно оказалось написать отзыв на эту книгу. Я педагог с 20-летним стажем преподавания, поэтому всё, что написано в книге, важно для меня. Я с огромным уважением отношусь к автору книги и, читая то, что он пишет (не только в этой книге), утрачиваю способность критически мыслить, потому как просто доверяю его опыту, его профессионализму. Я просто голосую "за". Хотя, конечно, делаю это не бездумно: я действительно разделю профессиональную позицию автора книги. И да, текст профессионального стандарта педагога я изучила задолго до чтения этой книги.

Книга состоит из двух разделов.
Первый раздел называется "My way", или опыт профессионального самоопределения".  В нём автор в формате разговора с читателем рассуждает о причинах введения профессионального стандарта педагога, о его критике оппонентами, об отношении к стандарту педагогов, о необходимых условиях внедрения стандарта. Глава начинается с предъявления читателям трёх возможных прогнозов в формате ответа на вопрос, вынесенный в заголовок книги. Что принесёт стандарт? Автор описывает три сценария на основе результатов обсуждения стандарта.

• Введение стандарта ничего не даст.
• Станет гораздо хуже, чем было.
• Стандарт вернёт нас к сути педагогической деятельности.

Мне стало любопытно: а что думают по этому поводу коллеги в Сети? Я создала опрос в Google-форме и кинула ссылку в свою ленту в Фейсбук, а также в сообщество Педагогического клуба сетевого взаимодействия в Google+. На данный момент на вопросы ответили 36 человек. Практически все из ответивших читали профессиональный стандарт педагога.

На ключевой вопрос анкеты голоса распределились следующим образом.

Автор подробно описывает все три сценария, считая возможным любой из них. Однако вся книга нацеливает профессиональное сообщество на реализацию конструктивного варианта.

Первое, что меня сильно зацепило в этой части книги — то, с каким трепетом Ямбург относится к учителям. Очень бережно, с уважением. Мне кажется, он их где-то даже идеализирует. С одной стороны, это очень приятно. Учителей  часто делали заложником множества экспериментов, перекладывая на них все риски, "недоделки" и ответственность. А потому, когда руководитель коллектива разработчиков стандарта вступает в открытый диалог с педагогами, диалог конструктивный, — это здорово. С другой стороны, складывается ощущение, что автор искренне считает всех учителей подвижниками, почти святыми людьми, ну, пусть слегка неразумными и неправильно с точки зрения вызовов современного общества выученными, но в любом случае удивительными людьми — профессионалами с большой буквы и высоконравственными личностями. Однако, ни то, ни другое не соответствует действительности. Как сегодня колоссален разрыв между образовательными учреждениями, так велик он и между педагогами — даже работающими в одном образовательном учреждении. 

Второе — я искренне не понимаю, почему такой негатив идёт в отношении стандарта. Когда я запускала свою анкету, то мне, как учителю, было интересно, какой вариант отношения к стандарту наиболее популярен у ответивших на опрос коллег. Так вот, более половины выбравших ответ, что введение стандарта ухудшит текущую ситуацию — это как раз учителя школы. Что это: страх перед неизвестностью, боязнь не соответствовать ожиданиям, что-то ещё? Не знаю. Но мой вариант — скептический. Как-то с трудом верится, что с введением стандарта последуют серьёзные качественные изменения в системе подготовки и повышения квалификации, в понимании изменения своей роли. Конечно, мне бы очень хотелось быть оптимистом, но... 

+Marina Kurvits в Google+ недавно написала, как, определяя тему выступления на конференции, воспользовались лингвистическим конструктором, при помощи которого смысл меняется в зависимости от места, где стоит запятая — "Менять нельзя работать как прежде". И в каком месте поставит запятую большинство учителей? Особенно те, кого Ямбург нежно называет "уставшими бабушками" (кстати, я по возрасту и стажу тоже попадаю в эту категорию). Они всю жизнь работали-работали, а теперь что — меняться? Да гораздо проще у детей мобильные телефоны отнять, интернет запретить, а самим в шали и с мелом. Я утрирую, конечно.

Но я искренне не вижу для себя каких-то проблем в тексте стандарта. И не вижу поводов для того, чтобы его бояться. Да, я не всё знаю и не всё умею — из тех требований, что стандарт предъявляет к учителю. Но я также понимаю, что у школ разная специфика, а потому, наряду с общими требованиями к педагогам, существуют и такие, которые будут востребованы в одном образовательном учреждении, и не востребованы в другом.

Кроме того, на мой взгляд, стандарт, в отличие от многих нормативных документов, написан "человеческим языком". То есть, для учителя, прочитавшего стандарт, не составит труда понять, какие компетентности у него "западают" и, при необходимости, "дотянуть" их до необходимого уровня.

Второй раздел — "Что делать, или Технология медленного чтения документа". В ней не только приведён текст стандарта (причём, в двух вариантах: развёрнутая концепция проф.стандарта и вариант, утверждённый Минтруда России), но дан чуть ли не подстрочный комментарий к каждому его разделу: то есть, если вы выше не согласитесь со моим мнением о человеческом языке стандарта, то, читая комментарии Ямбурга, будете вынуждены отступить. Как для меня (думаю, и не только для меня) +Olga Bryksina является переводчиком ФГОСов на человеческий язык, так теперь Ямбург — не только автор, но и переводчик своего же текста — настолько, чтобы сделать его понятным для любого учителя. С удовольствием прочла текст профстандарта ещё раз, комментарии помогли его более глубокому осмыслению.

А ещё я с восторгом читала текст профстандарта учителя математики и информатики (прежде просто опустила эту часть). Среди профессиональных компетенций, которыми должен владеть учитель, особенно восхитило следующее. Итак, учитель должен:

содействовать формированию у учащихся позитивных эмоций от математической деятельности <...>

Скажете, слишком обще? А вот и нет! Далее следует подробное описание: за счёт каких свойств предмета учитель математики должен содействовать мотивации и результативности каждого учащегося.

Для меня этот вопрос был и остаётся больным. Я уже не раз писала: что у меня в детстве с математикой была любовь без взаимности (причём, не в том варианте, который обычно случается: здесь всё наоборот — математика меня очень любила, а я её — нет), что моя дочь сейчас испытывает похожие проблемы. У меня любовь к математике пришла только после того, как я официально закончила её изучать, что будет у дочери — сказать сложно. Не раз размышляла над причинами, а сейчас вот задумалась с этой стороны. Мне очень везло с учителями математики, считаю, что везёт и моей дочери. Однако того, что учитель прекрасно знает свой предмет и может передать эти знания учащимся, ещё недостаточно для того, чтобы полюбить предмет. Может, дело действительно в недостатке на уроке позитивных эмоций от математической деятельности?

В общем, пока повсеместное введение профстандарта откладывается, учителя имеют возможность подробно изучить текст этого документа, а также соотнести его со своей педагогической деятельностью. Очень не хотелось бы, чтобы введение профстандарта превратилось в формальность, породило очередное очковтирательство и бумагопачкательство. А то как бы не получилось, как в известной присказке (не знаю, чьи слова, я впервые услышала их более 15 лет назад от А. А. Аузана): 

любое новое дело проходит три стадии. Первая стадия — шумиха. Вторая — неразбериха. Третья — наказание невиновных, награждение непричастных.

Купить книгу на Озоне >>>
Видеолекция Евгения Ямбурга "Что принесёт учителю новый профессиональный стандарт педагога?" 9 сентября 2014 г. >>>